| Autor |
Beitrag |
    
Niels
| | Veröffentlicht am Dienstag, den 13. Februar, 2001 - 13:28: | 
|
Hallo Dirk,
den gleichen Vorschlag wollte ich dir heute machen.Wir hatten nämlich schon die magische Grenze von 300 kb überschritten.
Ich verlinke noch schnell unsere Seiten.
Also hier ist unsere neue Seite.....
Gruß N. |
Niels
| | Veröffentlicht am Dienstag, den 13. Februar, 2001 - 14:20: |
|
Hier geht es zurück zum:
1. Teil des Exkurses
2. Teil des Exkurses |
Niels
| | Veröffentlicht am Mittwoch, den 14. Februar, 2001 - 11:44: |
|
Hallo Dirk,
nur kurz zur info: die Post ist Da!!!!
Nun können wir voll "in medias res" weitermachen.
Gruß N. |
Goldfinger
| | Veröffentlicht am Mittwoch, den 14. Februar, 2001 - 18:46: |
|
Hallo Niels,
schau mal auf meine Homepage,
unter "Kubische Gleichungen"!
Was haeltst Du von dieser Version?
http://www.cg.inf.ethz.ch/~bauer/algebra.html
Man muss da aber nicht nur mit 27a^2,
sondern sogar mit 216a^2 multiplizieren...
Gruss,
Dirk |
Niels
| | Veröffentlicht am Donnerstag, den 15. Februar, 2001 - 08:18: |
|
Hallo Dirk,
...Das ist ja mal wieder genial!!!
Vorteile dieses Ansatzes:
-Einfacherer Transformation ohne Brüche
-keine Brüche für p un q als koeffizienten der reduzierten kubischen Gleichung.
Aber an der Transformation kommt man scheinbar nicht dran vorbei. ich vermute das die Lineare Transformation nur für Gleichungen "graden Grades" (2.Grades, 4.Grades etc) überflüssig ist.
Auch an der reduzierten kubischen Gleichung und an der quadratischen Resolvente kommt man wohl nicht vorbei.könnte man nicht noch was am nichtlinearen Gleichungssystem drehen, sodas auch die cardanische Formel ohne die 1/2 Brüche auskommt?
Gruß N. |
Goldfinger
| | Veröffentlicht am Donnerstag, den 15. Februar, 2001 - 09:25: |
|
Hallo Niels,
bei den Vorteilen stimme ich Dir voll zu,
deshalb habe ich das Ganze auf meiner Homepage
schon angepasst.
Was mich noch genauso stoert wie Dich,
ist die Transformation. Die wuerde ich gerne
raushauen. Da arbeite ich noch dran, so schnell
gebe ich nicht auf, Du kennst mich ja! :-)
Was den letzten Punkt betrifft:
bei dieser Version kommt die Cardanische Formel
doch ohne 1/2 Brueche aus!
Wir haben doch jetzt die Form
y^3 + 3py + 2q = 0
hergestellt, mit der Loesungsformel
u,v = cubrt[-q +- sqrt[q^2 + p^3]]
Wo soll da noch ein Bruch sein?
Gruss,
Dirk |
Niels
| | Veröffentlicht am Donnerstag, den 15. Februar, 2001 - 10:52: |
|
Hallo Dirk,
ich meine aber die Formeln.
-(u+v)/2 +-(u-v9/2 *Ö3*i
ob man da nicht auch die 1/2 heraushauen kann.
Gruß N. |
Miels
| | Veröffentlicht am Donnerstag, den 15. Februar, 2001 - 10:56: |
|
Tippfehler:
y2,3=-(u+v)/2±(u-v)/2*Ö3*i
soll es heißen.... |
98
| | Veröffentlicht am Donnerstag, den 01. November, 2001 - 20:23: |
|
Neue Links:
graphics.ethz.ch/~bauer/Algebra/kubisch.html
graphics.ethz.ch/~bauer/Algebra/biquadratisch.html |
|
